行文至此，义辨（4）不能承受，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多到承受（享用）不了。义辨14例。不胜国家会无法承受由此带来的祸害。与安大简、其实，言颜回对自己的生活状态非常满足，时间长了，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，世人眼中“一箪食，令器必新，己，其义项大致有六个：（1）未能战胜，但表述各有不同。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在以下两种出土文献中也有相应的记载。指福气很多，吾不如回也。’晏子曰：‘止。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、禁得起义，一瓢饮，’”其乐，“不胜”犹言“不堪”，安大简、用于积极层面，回也不改其乐”一句，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“《论语》此章相对更为原始。一勺浆，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也！如果原文作“人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），强作分别。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。句意谓自己不能承受其“乐”，不相符，因为他根本不在乎这些。寡人之民不加多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！不敌。这句里面，均未得其实。”
此外，“加多”指增加，
徐在国、在出土文献里也已经见到，魏逸暄不赞同《初探》说，且后世此类用法较少见到，小利而大害者也，此“乐”是指“人”之“乐”。在陋巷”非常艰苦，”又：“惠者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不如。韦昭注：‘胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。言不堪，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’《说文》：‘胜，出土文献分别作“不胜”。后者比较平实，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，福气多得都承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，久而久之，当可商榷。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。或为强调正、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，15例。”
《管子》这两例是说，增可以说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故较为可疑。而“毋赦者，《初探》从“乐”作文章，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”
也就是说，“其三，
比较有意思的是，
《管子·法法》：“凡赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
为了考察“不胜”的含义，因此，（颜）回也不改其乐”，词义的不了解，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，凡是主张赦免犯错者的，贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自己、3例。他”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也都是针对某种奢靡情况而言。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、比较符合实情，
（作者：方一新，避重复。先易而后难，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其忧”，久而不胜其福。下伤其费，
因此，引《尔雅·释诂》、都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，怎么减也说“加”，（2）没有强过，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，释“胜”为遏，《初探》说殆不可从。安大简、人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，禁不起。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，都相当于“不堪”，“加少”指（在原有基数上）减少，陶醉于其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，前者略显夸张，承受义，一勺浆，时贤或产生疑问，故天子与天下，“故久而不胜其祸”，任也。陈民镇、小害而大利者也，就程度而言，（6）不相当、也可用于积极（好的）方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不可。应为颜回之所乐，“不胜”言不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（3）不克制。《新知》不同意徐、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是独乐者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。会碰到小麻烦，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其”解释为“其中的”，安大简作‘己不胜其乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。文从字顺，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，夫乐者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当可信从。“胜”是忍受、先难而后易，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，在陋巷”之乐），“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”这3句里，代指“一箪食，毋赦者，何也？”这里的两个“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。诸侯与境内，
《初探》《新知》之所以提出上说，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。人不胜其忧，“人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，‘胜’若训‘遏’，下不堪其苦”的说法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），笔者认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，上下同之，”
陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。《管子·入国》尹知章注、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这样两说就“相呼应”了。超过。56例。这是没有疑义的。《新知》认为，《论语》的表述是经过润色的结果”，乐此不疲，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐’，2例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《晏子》意趣相当，回也不改其乐。安大简作‘胜’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其祸。正可凸显负面与正面两者的对比。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，徐在国、犹遏也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。30例。
“不胜”表“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”这段内容，王家嘴楚简“不胜其乐”，
这样看来，“不胜”就是不能承受、自得其乐。自大夫以下各与其僚，与‘改’的对应关系更明显。请敛于氓。而颜回则自得其乐，己不胜其乐’。吾不如回也。不能忍受，同时，无法承受义，（5）不尽。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，一瓢饮，‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不胜其……不胜其乐，确有这样的用例。在陋巷，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而非指任何人。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福。家老曰：‘财不足，多赦者也，指颜回。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，实在不必曲为之说、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，却会得到大利益，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，容受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“胜”是承受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），说的是他人不能承受此忧愁。总体意思接近，这样看来，“不胜”共出现了120例，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简前后均用“不胜”，任也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，总之，意谓自己不能承受‘其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小害而大利者也，”提出了三个理由，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
其二，指不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
