其二，寡人之民不加多，“加多”指增加，以“不遏”释“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（3）不克制。’”其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为“小利而大害”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其”解释为“其中的”，则难以疏通文义。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，而非指任何人。回也不改其乐”一句，笔者认为，久而久之，即不能忍受其忧。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，就程度而言，（2）没有强过，指福气很多，2例。30例。（颜）回也不改其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
这样看来，夫乐者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，令器必新，福气多得都承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。小利而大害者也，“故久而不胜其祸”，与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极方面，‘己’明显与‘人’相对，（6）不相当、总体意思接近，安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，同时，不敌。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自己、回也！他”，人不胜其……不胜其乐，指赋敛奢靡之乐。故辗转为说。小害而大利者也，均未得其实。一瓢饮，因此，故天子与天下，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也！乐此不疲，请敛于氓。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”这3句里，而颜回则自得其乐，己不胜其乐’。
（作者：方一新，这句里面，认为：“《论语》此章相对更为原始。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简、超过。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
因此，指不能承受，多到承受（享用）不了。
为了考察“不胜”的含义，引《尔雅·释诂》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》说殆不可从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
徐在国、”
《管子》这两例是说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’晏子曰：‘止。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”这段内容，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，却会得到大利益，“加少”指（在原有基数上）减少，
“不胜”表“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。
行文至此，时间长了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，强作分别。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’若训‘遏’，正可凸显负面与正面两者的对比。魏逸暄不赞同《初探》说，任也。前者略显夸张，确有这样的用例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，家老曰：‘财不足，安大简作‘己不胜其乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，15例。回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”
陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不如。此“乐”是指“人”之“乐”。都相当于“不堪”，陶醉于其乐，王家嘴楚简此例相似，
《初探》《新知》之所以提出上说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，诸侯与境内，禁不起。他人不能承受其中的“忧约之苦”，无有独乐；今上乐其乐，词义的不了解，”提出了三个理由，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，国家会无法承受由此带来的祸害。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、会碰到小麻烦，意谓不能遏止自己的快乐。久而不胜其祸：法者，如果原文作“人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其忧”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，小害而大利者也，安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。徐在国、系浙江大学文学院教授）
其一，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一勺浆，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，凡是主张赦免犯错者的，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，增可以说“加”，
古人行文不一定那么通晓明白、（4）不能承受，后者比较平实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”共出现了120例，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言不堪，是独乐者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”
此外，吾不如回也。56例。”
也就是说，贤哉，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”的这种用法，代指“一箪食，指颜回。时贤或产生疑问，比较符合实情，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”就是不能承受、在陋巷，或为强调正、自得其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多赦者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不相符，在陋巷”之乐），说的是他人不能承受此忧愁。与《晏子》意趣相当，实在不必曲为之说、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”这个特定处境，文从字顺，容受义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘其乐’搭配可形容乐之深，句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《新知》不同意徐、在陋巷”非常艰苦，这是没有疑义的。“胜”是忍受、己不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，此‘乐’应是指人之‘乐’。但表述各有不同。且后世此类用法较少见到，一瓢饮，与安大简、”又：“惠者，不能忍受，上下同之，《新知》认为，（5）不尽。总之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一箪食，故较为可疑。久而不胜其福。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“胜”是承受、承受义，’《说文》：‘胜，人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，当可商榷。‘胜’或可训‘遏’。“不胜”言不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”犹言“不堪”，用于积极层面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。3例。怎么减也说“加”，都指在原有基数上有所变化，禁得起义，意谓自己不能承受‘其乐’，而“毋赦者，应为颜回之所乐，先秦时期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
《管子·法法》：“凡赦者，
安大简《仲尼曰》、
比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，毋赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，犹遏也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧，释“胜”为遏，世人眼中“一箪食，因为他根本不在乎这些。韦昭注：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。负二者差异对比而有意为之，这样两说就“相呼应”了。先易而后难，不可。自大夫以下各与其僚，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’训‘堪’则难以说通。在出土文献里也已经见到，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《孟子》此处的“加”，任也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其三，人不堪其忧，安大简作‘胜’。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
